PoliticalIn

Da anni in Italia si hanno notizie di manifestazioni di piazza che vedono coinvolti studenti, ricercatori, professori e compagnie cantanti attorno (contorni di politici di piccolo cabotaggio e furbi che speculano sulla disgrazia), tutti alla ricerca di fondi pubblici per l’istruzione e la ricerca.
Il concetto, di per sè, più che giusto potrei dire essere sacrosanto,  nella visione evoluzionistica della società moderna che, dal movimento futurista in poi, ha nella ricerca scientifica e technologica il suo motore vitale.

E quindi, se condivido il concetto di base, perché dovrei avere qualcosa a che ridire sulle manifestazioni di cui leggo sui giornali o vedo in televisione? Semplice a dirsi: perché non mi ritengo un ipocrita, come quelli che sollevano cartelli e rilasciano interviste attaccando il sistema e gli scarsi fondi, che li obbligano ad essere precari ad vitam.
Il motivo dell’ipocrisia è originato dalla miopia con la quale viene osservato il principio della ricerca, secondo la visione conservatrice della burocrazia statalista (tendenzialmente appartenente al conservatorismo di sinistra, ma radicata anche  in larghe frange della destra progressista), la quale vorrebbe uno Stato munifico di risorse per ricerche pubbliche non finalizzate ad alcun risultato di rilevanza economica.

Sebbene sia un enunciato ricco di moralismo etico, perfetto nel mondo immaginario d’Utòpia, esso non si applica né alla natura umana, né alla realtà delle cose (quanto meno, nel mondo del possibile e reale).

Mi sorprendo ogni volta nell’osservare i [giovani] cervelli in fuga da un’Italia disastrata, priva di possibilità e sbocchi professionali, rilasciare interviste criticando l’assenza di fondi, lo stato dei loro contratti precari presso le università e l’avvilimento nel dovere avere a che fare con il contesto dei potentati e baronati, felici di andare a lavorare all’estero (a ragione, secondo me).
La sorpresa non è data tanto dalle dure accuse nei confronti d’un sistema fatiscente, che è sotto gli occhi di tutti, quanto per la pretesa che tale sistema migliori, rimanendo tale.

Infatti, questi trasfughi (come i colleghi contestatori rimasti entro i confini della Patria natìa) avrebbero voluto finanziamenti, strumenti e anche soltanto un contratto di lavoro stabile, da parte di istituzioni pubbliche, contestando duramente l’apporto del privato nella soluzione della situazione attuale, che snaturerebbe la ricerca pura, fine a se stessa, per riportarla a logiche di mercato e valutazioni di tipo finanziario/economico, laddove, invece, accettano di entrare in strutture universitarie o centri di ricerca privati, che operano da soggetti economici.

Studenti e ricercatori aderenti alla famigerata "Onda", il movimento conservatore universitario

Quando si contesta, infatti, la scarsità di mezzi italiani, portando a termine di paragone la ricchezza di Paesi quali gli Stati Uniti, la Francia o la Germania, si dimentica [volutamente] di ricordare che le istituzioni universitarie e di ricerca sono enti privatistici, che ricevono investimenti da multinazionali a fronte della produzione di risultati tangibili e riutilizzabili.
Massachussets Institute of Technology (MIT), Berkely, Stanford, Columbia, Brown (per rimanere al caso degli Stati Uniti; potrei citare ESC Lille, Sorbone, Sophia-Antipolis in Francia, ad esempio) non sono certo enti di beneficienza che elargiscono fondi in perdita per il gusto della ricerca: investono in ventures private (si pensi all’univeristà di Stanford, azionista di Google e proprietaria, prima dell’acquisizione da parte di Oracle, della SUN Microsystems), ottenendo dividendi da reinvestire nella ricerca di prodotti da rilanciare sul mercato.

La ricerca di Stato non ha mai portato a nulla, concreto (leggi: rivalutabile economicamente) o meno: nel momento, però, in cui il modello privatistico viene suggerito per riequilibrare il divario con gli altri Paesi, subito barricate, bottiglie moltov contro la polizia, occupazioni e tutto il resto del repertorio sessantottino italiano.